关于AWM那篇读书笔记的一些回复
我不混任何圈子，所以也不需要顾忌什么所谓的圈内规则，我的读书笔记向来是忠实记录我自己的观感和喜好，作品的优缺点都会指出，不会因为避讳什么而不敢写。
所以我对于我的读书笔记会触怒一些书粉这件事早就有心理准备，而且是在很早的时候，在我写《天官赐福》的笔记的时候。毕竟MX脑残粉的名声在那时不太好，而我那篇笔记给的评价算是相当不客气了。所以我发那篇笔记时就有心理准备可能会有人上来撕。
结果居然没有。
后来我持续写读书笔记，在笔记中指出短板或漏洞的作品相当不少，有淮上的，有P大的，但反响都很平静。我还想着说，看来大家都很理性嘛。
然后AWM这篇笔记就炸了。
果然人不能竖flag。
关于那篇读书笔记，可以戳这里：读书笔记《AWM绝地求生》 作者：漫漫何其多
说真的AWM这篇笔记炸得我有点意外，因为常看我笔记的老粉都知道，我给AWM的评价不算差，起码在那段时候我看过的作品中算分数不错的了，甚至高于P大的很多篇评分——从我的产粮数量大概能知道我有多喜欢P大。
那篇读书笔记的评论区一直很激烈，还有人写了帖子挂tag点我的名字讨论这件事。我对于讨论向来是很欢迎的，因为我的笔记只是我一家之言，只代表我的喜好和看法，而圈子就因为求同存异、包罗万象才能繁荣起来。所以只要不涉及人身攻击，我对于我帖子下面的评论一直听之任之。
只是，有些车轱辘话总是来回说，我也有点烦；还有人嚷嚷着要代表全体粉丝开除我的粉籍，这个我就有点……？？？
说得好像我是什么的粉丝似的，又说得对方好像具备某种管理权限似的。
求别自己给自己加戏，真的。
我懒得再一条条地回，所以总结大家最容易质问的点，在这里一次性回复。以后再有人问，我就直接甩这帖地址，大家自助查询好了。
1，为什么我写AWM的读书笔记要带P大出场？
等等这条我也很囧，我带P大出场了？
我翻回那条笔记看了一下，只是开头提了一嘴“我从P大坑里出来了”。除了开头，文章里我哪里提过P大？
这种闲聊约等于“今天天气很好，外面阳光明媚，我打开电脑开始码字”。
如果这种闲聊也叫“带XX出场”，那这出场的标准也真低。
2，为什么要拿《全职高手》做对比
这条差不多是抗议的重灾区，十条里有七八条是提到这点。
我为什么拿全职做对比？因为大家都是电竞题材，主角的一些特质也有点像（游戏中有统治地位的大神，手伤退役，家里有钱，嘲讽天赋），很容易被联想到一起。
所以我在笔记最开头对比了两个作品：全职在游戏的细节展开、战术地形等方面描写得更多，AWM更偏重于感情描写。
然后得出结论：AWM只是一个以电竞为背景的爱情小说。
从头到尾，没有说全职比AWM高一等，对比只是为了说明大家的种类是不一样的。
不存在捧一踩一。
所以那一段里我也提到了男性作者和女性作者的描写偏重的差异，一个注重事业，一个注重感情。
- 为什么要做对比？
首先，为什么不能做对比？大家都是电竞题材，女性读者群高度重合，通过对比更容易说明这两部作品的属性差异。
- 为什么要拿全职这种无感情描写的电竞做对比，而不拿其他的电竞纯爱文做对比？
这要看我的目的是想说明什么。我没打算写AWM在电竞纯爱文里的地位，我只想说，这是一篇和全职不同类型的电竞文。
我在另外一个帖子的回复里讨论过一个例子。如果我想说明“猫科动物的捕猎习惯差异”，我会对比老虎、狮子、猎豹；如果我想说明“犬科和猫科动物的捕猎习惯差异与种群合作模式”，我会对比狼和老虎。
前者是电竞纯爱文的内部对比，而我在这里使用的是后者。
所以别再问我，为什么狼和老虎是不同的动物，我为什么要拿来做对比了，谢谢。
- 《全职高手》是起点电竞类小说，《AWM》是晋江电竞纯爱文，两者先天不一样，不需要对比就能知道，不需要拿《全职高手》里电竞的比例来踩《AWM》
在解释这个之前，我先举个例子。
假设，大学理科系的高数课本涉及50个知识点，大学文科系的高数课本只涉及30个知识点。
所以，大学理科系的高数课本更难。
——上面这两句话用了对比，用了很多人追着质问的“只”。好，那么告诉我，这句话有拉踩么？有捧一踩一么？我是捧了理科系啊，还是捧了文科系？
很清楚地能感受到，“只”在里面只是表达数量上的差异，不做褒贬的判断，对吧。
你当然可以说“不需要对比就知道，理科系的高数课本肯定比文科系的要难”。但这种叫做直接使用结论。
但也可以通过对比，用数量的差距得出结论，这个叫论述。
使用哪种写法，取决于作者的写作目的。
回到我的读书笔记，没错，有的人可能觉得一听到全职高手就知道肯定和AWM的电竞比例不一样。但这未必是所有看书的人的共识，有的人可能在开看AWM之前怀着对电竞内容比例较高的期待。
所以我这篇笔记里对比两者的比例，告诉大家，不，这是不同类型的两部作品。
不存在捧一踩一，只是通过对比告诉大家种类的不同，这个是论述。
OK？
这真的是阅读理解的问题，如果举了这个例子还不理解，我也没办法了……这是你中学语文老师的责任，不是我。
3，PUBG不需要战术？
这个我不认为。虽然PUBG是一个很靠运气和技术的游戏，但只要是多人协同作战、同场竞技的游戏，都会存在战术。并不是只有有奶有T、百人团的角色，才会用到战术的。
战术其实是指挥者的分析、观察、思考、布局能力的体现。具体到吃鸡，战术可以是什么时候跳、落点选哪里、队伍的角色安排、地形的利用、伏击钓鱼等。
重要的不仅是角色做了什么，而是为什么这样做。分析-意图-行动，合起来才是战术的体现，如果只有行动，那不足以展现角色的战术能力。
其实在小说里，于炀有一次非常不错的战术行动——把R城四辆车都开走了，让竞争对手无法快速移动。这大概就驳斥了“PUBG不存在战术”的说法。
大家对祁醉的游戏能力的印象是什么？技巧强，无人能挡，甩狙无敌？似乎连书粉也很少人记得他也被贴过“指挥很强，全局和统筹强大”的标签？
这是因为在小说里，作者只描写祁醉让团队你去这里，你去那里，只描写做了什么，但很少提到他对于局势对手的分析，作战意图，没有展现他的思考能力。
所以祁醉的全局和统筹能力，就只是一个标签而已。
反观叶修，哪怕没有“战术大师”的头衔，大家也能记得老叶在战术方面的能力，以及他的战术有多贱。
我不是槽祁醉的战术能力不如叶修，我是槽作者给他贴了这个标签，却没把这方面写丰满。这真的是作者自己的意识问题。
当然，你可以说AWM是爱情小说，不是注重技战术的起点流。但对我来说，如果你描写人物有某种特质，那么是需要提供事例去证明的。而祁醉那么多场游戏里，都没有展开他的战术能力，其实就是作者在人物塑造方面的缺失。
4，关于于炀
这是另一个争执的热点，因为我说了我不喜欢于炀这个人物的塑造。
就如同我在笔记里说的，于炀的人设是强行把一个凶狠的小狼崽子和一个乖顺的小白兔往一个人的身上安，两者拼合得毫无逻辑。这不叫反差萌，这在我这里叫人设立不住。
一个12岁就出来在社会上闯荡、擅长打架、强硬不服输、韧性很强的男性，面对喜欢的人的时候，从头到尾都是脸红结巴羞涩小白兔？
感觉到作者试图塑造于炀的两面性，但她并没有真正理解一个真正经历过社会洗礼、坚韧的男性应该是怎样，所以塑造出来的人物是在我看来是矛盾的，感觉是用力过度堆砌人设了。
而且说到他哭的问题……我不是不接受男性角色落泪。但整本书里于炀哭了6回，这个对我来说就……有点多了。
这个还是人物塑造的问题，或者是作者本身成熟度的问题。
5，关于作者文笔
有很多人留言说，她觉得漫漫的文笔不错，或者漫漫的文笔在网文中不算差的了，或者脆皮鸭而已，不要强求文笔，诸如此类。
首先，文笔好或不好的标准每个人都不一样，对我来说这篇的文笔就属于非常一般，很糙，不讲究，充其量只是把事情说清楚而已。
我在笔记里节选的那段“祁母”的段落就可以充分说明这一点。这个和文章长短、有没有精修无关，这就是作者的文字功底，或者语言习惯问题。
不拿漫漫与那些知名作家，或者晋江排行榜前端的那些作者相比，光是在lof上的文手里，高热度文的作者们，都不会发生这种让读者恨不得替你合并同类项的写法。
（并不是说漫漫不如这些文手。因为写短篇和写长篇需要运用不同的能力，这里仅仅对比文笔而已）。
有很多网文作者的文笔差，不代表漫漫的文笔好，这是两个概念。
而脆皮鸭就不需要讲究文笔么？
文笔是内容的载体，只要是文字呈现的东西都回避不了文笔。
而脆皮鸭这种文学内容，已经属于小众，请给自己喜欢的东西多一点的信心和追求，别外界还没怎么样呢，就先自己踩几脚，定义为垃圾文学。
6，关于个人喜好
我写读书笔记是记录我自己的观感和喜好，不管我再怎样努力中立客观，都不能回避其实每个人的观感和喜好都是主观的。
而我的喜好非常具体——重视逻辑，喜欢强强，讨厌傻白甜。在我大部分的读书笔记里应该都能体现这一点。
以上两点注定，如果你跟我的口味一致，那么我的读书笔记对你来说将是有用的参考；如果你跟我的口味不一样，那么同样的作品你会跟我得出不一样的评价。
所以不需要跟我说你有多喜欢这本书，有多喜欢于炀。就像我不喜欢吃苦瓜，你跟我说多少你觉得苦瓜有多好吃，我都不喜欢。
7，关于为什么我的笔记要打AWM的tag
有的人问“如果对方来你家骂人，你会作何感想”。
问这句话的人，首先就把tag私有化了，认为作品tag=她们家，认为这是她们小圈子的东西。
但实际上，tag是公众的，不是持有某种观念的粉丝独有的。只要是跟作品相关的内容就可以打tag，我一篇作品相关的读书笔记，打作品tag非常合理。
别再打着圈地自萌的幌子玩圈地运动。
我写笔记是记录我的观感，只要看过的书都会写，不是来歌功颂德的。所以也别问“为什么不喜欢还要打tag”。
我不是粉丝，AWM在我看来是优缺点并存的作品，谈不上不喜欢，也谈不上特别喜欢。所以粉圈控评的那一套对我无效。
如果觉得不接受我的读书笔记，那么我的建议是：
1，关掉，别看。
2，多产粮，用更多、更高质量和热度的文章，把这些你看不惯的声音埋下去。
而不是试图来清退、驱逐。很抱歉，我是不会被影响的。
就先这样吧，如果再有其他的我再补充。
P.S. 关于有人说我是故意拿读书笔记蹭awm热度来涨粉的……这个我也只能呵呵。
主观意愿难以自证，我就给点数据吧。
1，我的读书笔记的热度是我所有产出种类里最低的，一般也就一两百热度（这篇awm的笔记就是200+）。但我其他的产出，段子科普或开车，可以轻易获得四位数到五位数的热度。哪怕我随手和基友调个情，热度都比读书笔记要高。
所以如果我真的是追求热度的人，我压根就不应该写读书笔记这种吃力不讨好的东西。
2，如果热度是tag带来的，那么理论上tag里相似的作品会有相似的热度。但当前awm的tag里，我那篇读书笔记的红心数是165，反驳我的那几篇的红心数最高也就40+，连我的四分之一都不到。
所以能推断出两种可能：
A：我的热度是我自己粉丝圈带来的，不存在蹭热度；
B：我的热度是tag带来的，但进tag的大部分人更认同我，而不是反驳我观点的帖子——证明我言之有理，不是来蹭热度的。
所以如果再有人质疑”蹭热度“这个问题，请看上面，并且在AB里做个选择，谢谢！
评论(530)